Guerre en Iran: Voilà comment Netanyahou a convaincu Trump

Correspondance – Presse-Net

Deux semaines avant le déclenchement de la guerre avec l’Iran, soit le mercredi 11 le président Trump est tombé dans le piège préparé par Benjamin Netanyahou.

Une mise en scène diplomatique fut orchestrée afin de dissimuler le véritable objectif de la visite du premier ministre de l’État hébreu: sa venue fut présentée comme une réunion de routine avec Marco Rubio. La situation était critique pour Israël, qui se préparait à ce qu’il qualifiait de « bataille existentielle », et Netanyahu, à sa demande, fut conduit directement dans la « Situation Room« – la salle de crise – alors même que la situation n’était pas assez critique pour les États-Unis !

À son arrivée, il trouva toute l’équipe de Trump déjà réunie : Suzy Wils, sa chef de cabinet et conseillère proche ; les envoyés spéciaux Jared Kushner et Steve Witkopf ; le secrétaire d’État Marco Rubio ; le secrétaire à la Défense Pete Hegseth ; Dan Keane, chef d’état-major des armées ; et John Ratcliffe, directeur de la CIA. Le groupe était assis autour de Donald Trump lui-même, qui, contrairement à son habitude, occupait la place en tête de la table.

Les observateurs informés des détails de cette réunion s’accordent à dire que ce fut le momentum qui a mis en marche la machine de la guerre.

Netanyahou prit la parole en premier. Il demanda que la retransmission vidéo au centre de la pièce soit connectée à la salle des opérations du Mossad, où David Barnea, le directeur du Mossad, apparût à l’écran. Netanyahu commença à commenter la retransmission, qui montrait des photos de dirigeants iraniens. Barnea évoqua la nécessité d’éliminer ce groupe de dirigeants, sous-entendant qu’ils devaient être ciblés pour des assassinats, insistant sur l’expérience d’Israël dans ce type d’opération, une allusion claire à l’assassinat des dirigeants du Hezbollah.

S’ensuivit une séquence décrivant ce qui pourrait constituer le groupe de remplacement: les successeurs des dirigeants ciblés. Un nouveau régime devant être mis en place ou proposé, et les photos de certains dirigeants de l’opposition furent montrées, notamment celui de Reza Pahlavi, fils du dernier Shah d’Iran (qui s’était rendu à la Maison Blanche deux jours auparavant).

Le deuxième point abordé était la neutralisation du système de missiles balistiques afin d’empêcher toute riposte de Téhéran. Il a ensuite soulevé un troisième point : la possibilité d’un soulèvement populaire, et le quatrième point était l’effondrement du régime.

Dès la fin de la vidéo, Netanyahu a pris la parole, anticipant d’éventuelles questions. Il a évoqué la destruction du programme de missiles balistiques iranien en moins de deux semaines. Concernant la menace d’un blocus du détroit d’Ormuz, il a affirmé ne pas y croire, compte tenu de la faiblesse du régime, selon les informations du Mossad. Quant au risque de représailles iraniennes contre les bases américaines dans la région, il l’a jugé très faible au vu des rapports des espions israéliens.

Après un bref silence, Trump a repris la parole. Sa réponse s’est résumée en trois mots : « Cela me convient. »

Les observateurs informés anonymement des détails de cette réunion ont décrit le visage du président Trump comme profondément ému, et ses conseillers ont échangé des regards, tentant de décrypter sa réaction.

Les questions adressées à Netanyahu ont alors commencé : Quels sont les risques d’un tel assassinat ? Le Premier ministre israélien acquiesça. « Oui, il y a des risques ! » mais « Les risques de l’inaction sont plus grands que ceux de l’action », poursuivit-il. Un silence pesant s’installa.

Suite à cela, Donald Trump demanda à ses conseillers américains d’examiner le plan militaire avec leurs administrations respectives et convoqua une réunion pour le lendemain, jeudi 12, afin d’en tirer des conclusions.

Le lendemain, les Américains retournèrent à la Situation Room. Après avoir analysé le plan israélien point par point, les services de renseignement présentèrent leurs conclusions : selon eux, deux objectifs étaient réalisables. Le premier était la décapitation, c’est-à-dire l’assassinat de Khamenei et de son entourage. Ils insistèrent sur le fait qu’Israël devait s’en charger de cette action, car elle était contraire au droit américain. Les services de renseignement approuvèrent le second point : neutraliser toute riposte potentielle et priver l’Iran de ses missiles. En revanche, ils affirmèrent catégoriquement que les deux autres objectifs – un soulèvement populaire et un changement de régime – étaient, selon leurs propres termes, « déconnectés de la réalité ».

Trump a ensuite demandé à chacun de donner son avis. Il fallait prendre position. John Ratcliffe, le directeur de la CIA, était en première ligne. Il a qualifié de ridicules les plans de changement de régime. Marco Rubio les a qualifiés d’absurdes et a déclaré qu’il ne s’agissait que d’« absurdités de plus ». Le général Keane a affirmé que les Israéliens exagéraient, ajoutant : « Ils savent qu’ils ont besoin de nous, et c’est pourquoi ils insistent. »

Il y a eu des minutes de silence lourd : les conseillers politiques opposés à la guerre n’ont pas osé s’exprimer ouvertement. Marco Rubio, par exemple, a plaidé pour une frappe ciblée et efficace, mais a évité de prendre position sur la guerre elle-même. Suzy Wilms, connue pour avoir prédit une crise pétrolière, a plaidé pour une intervention militaire. Une seule personne a pris une parole à contre sens: le vice-président J.D. Vance. Il a osé déclarer qu’une guerre contre l’Iran plongerait la région dans le chaos et causerait d’innombrables victimes. « Vous avez été élu sur la promesse de ne pas mener de guerres interminables », a-t-il déclaré. Il a également souligné la pénurie de munitions et la farouche volonté de survie du régime iranien. Il a déclaré que personne ne pouvait prédire leur réaction.

Trump a laissé la situation en l’état pendant deux semaines entières, mais nul ne sait s’il s’est entretenu avec Netanyahou durant cette période d’incertitude, ni s’il semblait avoir pris sa décision.

La dernière rencontre a eu lieu le 26 février, également dans la Situation Room, deux jours avant le début de la guerre.

Pour Trump, il s’agissait simplement d’obtenir l’approbation pour son opération. « Vous connaissez mon opinion », a déclaré Vance. « C’est une mauvaise idée, mais si vous voulez le faire, je vous soutiendrai. » « Si vous pensez que c’est nécessaire, faites-le », a déclaré Suzy Wiles. « Si l’objectif est simplement de tuer l’ayatollah Khomeini, alors c’est possible. »

Vance a déclaré : « Vous connaissez mon avis. C’est une mauvaise idée, mais si vous voulez le faire, je vous soutiendrai. » Suzie Wiles a dit : « Si vous pensez que c’est nécessaire, alors faites-le. » John Ratcliffe a dit : « Si l’objectif est simplement de tuer l’ayatollah, alors c’est faisable. » Caroline Levitt, l’attachée de presse, a dit : « C’est votre décision. Nous nous chargeons de la presse. » Pete Hegseth, le plus belliciste, a dit : « Nous devrons bien finir par avoir affaire aux Iraniens, alors autant le faire maintenant. » Le général Keane a dit : « Si vous ordonnez une opération, l’armée l’exécutera. » Enfin, Marco Rubio a expliqué : « Si notre objectif est un changement de régime ou de provoquer un soulèvement, alors nous ne devrions pas le faire. » Il a poursuivi : « Mais si l’objectif est de détruire le programme de missiles iranien, alors c’est un objectif que nous pouvons atteindre. En résumé, tout le monde est d’accord. »

Après quelques minutes de silence, Donald Trump a dit : « Je pense que nous devrions le faire. » Le lendemain, en descendant d’Air Force One, Donald Trump ne laissa rien paraître par son comportement.

Mais il donna ses ordres par téléphone. C’est ainsi que l’opération « Colère épique » fut approuvée.